Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana-alessandro-en-2001075071-monica239790-barbara640713-en-125650835-en-127687078-piprove2021202020192018201720162015201420132012 : Porto Mantovano (MN)   

consumi di energia	35%	28%	37%

consumi con FV	27%	8%	7%	8%	21%	30%

bolletta con FV(7)	36%	64%	79%

Schuco MPE/PS08 240 Watt, 12 moduli, Potenza: 2.88 KWp, Inverter: Schuco SGI 30000, Connesso: 2012-01-10

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +45° W, KW*h per KWp: 1301 · 0.917 · 0.958 { √ }

---

2017	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
2.88 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	2,247	531	564	3,342	780	184	196	1,160	1,832	410	456	2,698	119	319	464	902	415	121	108	644	534	440	572	1,546
365 gg	6.16	1.45	1.55	9.16	2.14	0.51	0.54	3.18	5.02	1.12	1.25	7.39	0.33	0.87	1.27	2.47	1.14	0.33	0.30	1.76	1.46	1.21	1.57	4.24
Ʃ KW*h	2,247	531	564	3,342	780	184	196	1,160	1,832	410	456	2,698	119	319	464	902	415	121	108	644	534	440	572	1,546
	67.2%	15.9%	16.9%	┤				0%	67.9%	15.2%	16.9%	┤	13.2%	35.4%	51.4%	┤	64.4%	18.8%	16.8%	┤	34.5%	28.5%	37.0%	┤
% di raffronto al 31/12/2017 premium/gold: 2014-02-23, 2019-06-06				├	80.73%							┴	+299.11%			┼	71.40%			┼	41.66% 88.33%			┤
				├	26.99%											┴	58.34%							┤
				├	19.27% 40.86%															┘				│
				└	216.17%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2017-11-30 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2017 di 1,152 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,144 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 0.7% pari a 8 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,126 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 2.3% pari a 26 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia. Analisi storica dei dati inseriti al 2017-11-30 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 1.7%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 4.2%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Raffronto del 2017 con il 2016 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 13 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 40 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 47 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 34 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 10 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 23 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 34 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 24 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 74 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 8 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 75 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 1 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 8 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 14 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 95 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 26 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 71 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 24 KWh per ogni KWp.