Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana-emanuele-EN-009-en-170-losi1017313-maurizio119301-silvio194285-cbellis247558-biagio254445-mauri257556-giuliano504281-carmine644122-sebio728328-taranto758213-giancarlo2018201720162015201420132012 : Ostiglia (MN)   

consumi di energia	34%	28%	38%

consumi con FV	20%	6%	5%	14%	22%	33%

bolletta con FV(6)	32%	68%	58%

Schuco MPE/BL 130 Watt, 30 moduli, Potenza: 3.9 KWp, Inverter: 2x SB 1200, SB 1700, Connesso: 2012-06-30

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -90° E, +0° SUD, +90° W, KW*h per KWp: 1307 · 0.877 · 0.971 { √ }

---

2016	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
3.9 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	2,816	628	615	4,059	722	161	158	1,041	1,965	394	389	2,749	587	925	1,395	2,907	852	234	207	1,293	1,439	1,159	1,602	4,200
366 gg	7.70	1.72	1.68	11.11	1.98	0.44	0.43	2.85	5.38	1.08	1.07	7.52	1.60	2.53	3.81	7.94	2.33	0.64	0.57	3.53	3.93	3.17	4.38	11.48
Ʃ KW*h	2,820	629	616	4,065	723	161	158	1,042	1,968	395	390	2,753	587	925	1,395	2,907	852	234	207	1,293	1,439	1,159	1,602	4,200
	69.4%	15.5%	15.2%	┤				0%	71.5%	14.3%	14.2%	┤	20.2%	31.8%	48.0%	┤	65.9%	18.1%	16.0%	┤	34.3%	27.6%	38.1%	┤
% di raffronto al 31/12/2016 premium/gold: 2014-01-21, 2018-10-27				├	67.72%							┴	+94.70%			┼	44.48%			┼	30.79% 86.16%			┤
				├	71.51%											┴	69.21%							┤
				├	31.81% 89.02%															┘				│
				└	96.79%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,041 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,113 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 6.5% pari a 72 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 4.4% pari a 48 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...) Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 8.7%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 6%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...) Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 34 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 3 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 4 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 71 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 12 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 18 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 12 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 91 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 164 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 22 KWh per ogni KWp.