Statistiche grafiche di efficienza Impianto fotovoltaico di 2.96 KWp sito in Magnacavallo (MN)

Statistiche di monitoraggio, per tenere sotto controllo la resa di ogni tipologia di impianto fotovoltaico


Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni

 : Magnacavallo (MN)   

consumi di energia 31% 25% 43%

consumi con FV 21% 5% 5% 10% 20% 38%

bolletta con FV(6) 34% 66% 28%

(sconosciuto) 185 Watt, 16 moduli, Potenza: 2.96 KWp, Inverter: (sconosciuto), Connesso: 2011-02-28

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +0° SUD, KW*h per KWp: 1315 · 0.980 · 0.960 { }


2016  produzione KW*h x KWp immissioni prelievi autoconsumi consumi utenza
2.96 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,180
498
478
3,156
736
168
162
1,066
1,097
224
218
1,539
513
1,027
1,971
3,511
1,084
275
251
1,610
1,597
1,302
2,222
5,121
366 gg
5.96
1.36
1.31
8.64
2.02
0.46
0.44
2.92
3.00
0.61
0.60
4.21
1.40
2.81
5.39
9.59
2.96
0.75
0.69
4.40
4.36
3.56
6.07
13.99
Ʃ KW*h
2,183
499
479
3,161
738
169
162
1,068
1,099
224
218
1,541
513
1,027
1,971
3,511
1,084
275
251
1,610
1,597
1,302
2,222
5,121
 
69.1%
15.8%
15.2%
0%
71.3%
14.5%
14.1%
14.6%
29.3%
56.1%
67.3%
17.1%
15.6%
31.2%
25.4%
43.4%
% di raffronto
al 31/12/2016
premium/gold:
2012-11-19, 2021-08-06
48.75%
+43.89%
45.86%
31.44% 58.52%
111.07%
68.56%
50.93% 94.81%
61.73%

Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo 2016 di 1,066 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,233 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 13.5% pari a 167 KWh per ogni KWp.
• L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 2.1% pari a 23 KWh per ogni KWp.
• Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia.

E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)

Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 9.8%.
• L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 1.9%.
• Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti.

E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.

Raffronto del 2016 con il 2015
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 38 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 8 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 8 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2015 con il 2014
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 70 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 14 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 7 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2014 con il 2013
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 45 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 40 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 43 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2013 con il 2012
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 72 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 6 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 4 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2012 con il 2011
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 71 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 39 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 32 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 39 KWh per ogni KWp.