Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana663151-roberto7920212020201920182017201620152014201320122011 : Volta Mantovana (MN)   

consumi di energia	24%	24%	51%

consumi con FV	20%	5%	6%	4%	19%	46%

bolletta con FV(6)	32%	68%	69%

Schuco MPE PS 240 Watt, 24 moduli, Potenza: 5.76 KWp, Inverter: Schuco (2)SB3000HF-30, Connesso: 2011-10-24

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +15° W, KW*h per KWp: 1289 · 0.962 · 0.965 { ≡ }

---

2016	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
5.76 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	5,286	912	886	7,083	918	158	154	1,230	3,112	667	622	4,401	210	920	2,175	3,305	952	245	264	1,461	1,162	1,165	2,439	4,766
366 gg	14.46	2.49	2.42	19.38	2.51	0.43	0.42	3.37	8.52	1.83	1.70	12.04	0.57	2.51	5.94	9.03	2.60	0.67	0.72	3.99	3.17	3.18	6.66	13.02
Ʃ KW*h	5,294	913	887	7,094	919	159	154	1,232	3,117	668	623	4,408	210	920	2,175	3,305	952	245	264	1,461	1,162	1,165	2,439	4,766
	74.6%	12.9%	12.5%	┤				0%	70.7%	15.2%	14.1%	┤	6.4%	27.8%	65.8%	┤	65.2%	16.8%	18.1%	┤	24.4%	24.4%	51.2%	┤
% di raffronto al 31/12/2016				├	62.14%							┴	+133.37%			┼	44.21%			┼	30.65% 86.13%			┤
				├	46.59%											┴	69.35%							┤
				├	20.59% 57.87%															┘				│
				└	148.85%																			┘

---

	efficienza impianti nel comune di: Volta Mantovana dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,230 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,204 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 2.1% pari a 26 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,088 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 11.5% pari a 142 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia. Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 0.7%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 10%. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia. Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 20 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 10 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 11 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 104 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 21 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 181 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 1 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 4 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 1 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 78 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 11 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 10 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 55 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 16 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 22 KWh per ogni KWp.