Impianto: Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -90° E, KW*h per KWp: 1306 · 0.820 · 0.962 { ≡ }
2016
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
2.94 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,055
497
522
3,075
699
169
178
1,046
1,888
485
446
2,820
104
225
223
552
184
42
81
307
288
267
304
859
366 gg
5.62
1.36
1.43
8.41
1.91
0.46
0.49
2.86
5.17
1.33
1.22
7.72
0.28
0.61
0.61
1.51
0.50
0.11
0.22
0.84
0.79
0.73
0.83
2.35
Ʃ KW*h
2,058
498
523
3,079
700
169
178
1,047
1,891
486
447
2,824
104
225
223
552
184
42
81
307
288
267
304
859
66.8%
16.2%
17.0%
┤
0%
67.0%
17.2%
15.8%
┤
18.8%
40.8%
40.4%
┤
59.9%
13.7%
26.4%
┤
33.5%
31.1%
35.4%
┤
% di raffronto al 31/12/2016
premium/gold: 2012-11-18, 2018-05-17
├
91.72%
┴
+511.59%
┼
55.62%
┼
35.74% 87.15%
┤
├
17.93%
┴
64.26%
┤
├
9.97% 24.31%
┘
│
└
358.44%
┘
efficienza impianti nel comune di: Stienta dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,046 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,035 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 1.1% pari a 11 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 4% pari a 43 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 0.2%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 4.9%. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 57 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 26 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 26 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 71 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 11 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 46 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 39 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 44 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 37 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 105 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 31 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 116 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 153 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 34 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 82 KWh per ogni KWp.
