Statistiche grafiche di efficienza Impianto fotovoltaico di 5.06 KWp sito in Mirandola (MO)

Statistiche di monitoraggio, per tenere sotto controllo la resa di ogni tipologia di impianto fotovoltaico


Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni

 : Mirandola (MO)   

consumi di energia 38% 29% 32%

consumi con FV 22% 6% 6% 16% 23% 26%

bolletta con FV(7) 44% 56% 60%

Sharp ND 230 Watt, 22 moduli, Potenza: 5.06 KWp, Inverter: Aurora 5000 TL OUTD, Connesso: 2012-06-30

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +30° W, KW*h per KWp: 1313 · 0.962 · 0.962 { }


2017  produzione KW*h x KWp immissioni prelievi autoconsumi consumi utenza
5.06 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
3,600
802
884
5,286
711
158
175
1,045
2,413
492
546
3,451
867
1,240
1,395
3,502
1,187
310
338
1,835
2,054
1,550
1,733
5,337
365 gg
9.86
2.20
2.42
14.48
1.95
0.43
0.48
2.86
6.61
1.35
1.50
9.45
2.38
3.40
3.82
9.59
3.25
0.85
0.93
5.03
5.63
4.25
4.75
14.62
Ʃ KW*h
3,600
802
884
5,286
711
158
175
1,045
2,413
492
546
3,451
867
1,240
1,395
3,502
1,187
310
338
1,835
2,054
1,550
1,733
5,337
 
68.1%
15.2%
16.7%
0%
69.9%
14.3%
15.8%
24.8%
35.4%
39.8%
64.7%
16.9%
18.4%
38.5%
29.0%
32.5%
% di raffronto
al 31/12/2017
premium/gold:
2014-12-17, 2019-09-10
65.29%
+98.54%
52.40%
34.38% 86.88%
66.25%
65.62%
34.71% 87.71%
99.04%

Analisi dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo 2017 di 1,045 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,215 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 14% pari a 170 KWh per ogni KWp.
• L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,140 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 8.3% pari a 95 KWh per ogni KWp.
• Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia.

E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)

Analisi storica dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 10.6%.
• L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 0.4%.
• Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti.

E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.

Raffronto del 2017 con il 2016
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 85 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 147 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 57 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 142 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2016 con il 2015
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 60 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 31 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2015 con il 2014
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 47 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 37 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2014 con il 2013
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 7 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 1 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 5 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2013 con il 2012
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 304 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 376 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 70 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 234 KWh per ogni KWp.